г.Киев, ул.Большая Житомирская, 33
+380 44 586-51-87  NEW 
icac@ucci.org.ua
СОБЫТИЯПоказать все события

5 апреля 2017 года Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Украины с целью профессионального обсуждения законопроекта «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» организовал круглый стол на тему «Арбитрабильность споров: куда мы идем?». Законопроект зарегистрирован в Верховной Раде Украины 23 марта 2017 года под № 6232.

Участники круглого стола - арбитры, представители судейского корпуса, ученые и ведущие практикующие юристы - в целом положительно оценили законопроект и изменения в процессуальные кодексы, как необходимый элемент судебной реформы и повышения эффективности правосудия. В частности, отмечалось, что впервые в процессуальном законодательстве Украины четко регламентирован порядок осуществления судами функций содействия международному коммерческому арбитражу, усовершенствована регламентация порядка признания и приведения в исполнение решений международного коммерческого арбитража.

Вместе с тем, участники критически высказались в отношении некоторых положений проектов Гражданского процессуального кодекса, Хозяйственного процессуального кодекса и предлагаемых изменений в Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже».

Прежде всего, у арбитражного сообщества Украины вызывают беспокойство новые правила относительно возможности передачи споров, подведомственных хозяйственным судам, на разрешение международного арбитража, учитывая их возможные негативные последствия для развития международного арбитража в Украине и инвестиционной привлекательности нашего государства в целом. Речь идет о предложенных редакциях статей 21 и 23 проекта Хозяйственного процессуального кодекса.

Николай СЕЛИВОН, председатель МКАС при ТПП Украины, отметил, что закрепление положений о возможности/невозможности передачи споров в международном коммерческом арбитраже (арбитрабильности споров) в статье 23 проекта ХПК является шагом назад и ограничением компетенции международного коммерческого арбитража, поскольку действующая редакция аналогичной по смыслу статьи 12 ХПК распространяется только на третейские суды. По его мнению, нужно учитывать, что предметом правового регулирования вышеупомянутых процессуальных кодексов является порядок судопроизводства в хозяйственных судах и судах общей юрисдикции, определение категорий споров, подведомственных этим судам. Эти кодексы не должны регламентировать компетенцию третейских судов и международного коммерческого арбитража, которые являются видами негосударственной юрисдикционной деятельности по разрешению споров в сфере гражданских и хозяйственных правоотношений. Это задача специальных законов - Закона Украины «О третейских судах» и Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже».

Елена ПЕРЕПЕЛИНСКАЯ, президент Украинской арбитражной ассоциации, добавила, что «предложенный формат нормативного закрепления этих вопросов в ХПК приведет к тому, что общие суды в рамках гражданского процесса должны будут применять положения ХПК да еще и в различных, возможно, уже не действующих редакциях (например, на дату заключения контракта, по которому возник спор, или на дату начала арбитражного разбирательства, или на дату арбитражного решения и т.п.)». Исходя из этих соображений, редакция статьи 22 проекта Гражданского процессуального кодекса Украины является более приемлемой и учитывающей в полной мере специфику третейского и арбитражного разбирательства, поскольку содержит бланкетную норму, которая отсылает к соответствующим положениям профильных законов. Такой подход согласуется с практикой иностранных проарбитражных юрисдикций. Например, в странах германского права главным критерием арбитрабильности спора является возможность заключения сторонами спора мирового соглашения, позволяющего отделить отношения, которые содержат публично-правовой элемент (в защиту которых и внедряются ограничения по арбитрабильности) - споры из таких отношений, соответственно, будут неарбитрабильными. В отличие от этого, проект Хозяйственного процессуального кодекса Украины не содержит четких критериев, по которым осуществляется изъятие из-под юрисдикции международного коммерческого арбитража той или иной категории споров - добавила Елена ПЕРЕПЕЛИНСКАЯ.

Замечания к части третьей статьи 23 проекта ХПК и аналогичной по содержанию части второй статьи 22 проекта ХПК высказал Сергей ГРИШКО, партнер ЮФ «Redcliffe Partners». Первая часть этой правовой нормы относительно толкования судом всех сомнений относительно действительности, действия и выполнимости третейского/арбитражного соглашения в пользу его действительности, действия и выполнимости - является прогрессивной и положительно скажется на деятельности третейских судов и международного арбитража. Вместе с тем критике подверглась вторая часть этой нормы, и было предложено исключить слова «если суд придет к выводу о том, что во время его заключения стороны имели очевидные намерения передать разрешение спора на разрешение конкретного третейского суда, международного коммерческого арбитража», поскольку если сомнения суда должны толковаться в пользу действительности арбитражного или третейского соглашения, то для чего сторонам доказывать «очевидные намерения« передать споры на разрешение международного коммерческого арбитража или третейского суда. И, наоборот, если стороны продемонстрировали указанные «очевидные намерения», то какие в таком случае могут быть сомнения у государственного суда? - отметил Сергей ГРИШКО.

Также участники круглого стола высказали ряд замечаний относительно формулировок положений, касающихся определенных категорий споров и их изъятия из перечня арбитрабильных.

Прежде всего, речь идет о положениях части второй статьи 23 проекта ХПК, согласно которой споры, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 21 настоящего Кодекса, возникающие из договора, могут быть переданы на разрешение международного коммерческого арбитража только на основании арбитражного соглашения, заключенного между юридическим лицом и всеми его участниками.

Заключение договоров между участниками и юридическим лицом осуществляется в единичных случаях, что делает неарбитрабильными корпоративные споры и лишает субъектов таких правоотношений права на обращение в международный коммерческий арбитраж, и негативно скажется на инвестиционной привлекательности нашего государства - отметил Сергей УВАРОВ, старший юрист ЮФ «AVELLUM». Учитывая изложенное, с учетом частноправовой договорной природы международного коммерческого арбитража и того факта, что положения статьи 12 действующей редакции ХПК относительно арбитрабильности корпоративных споров не распространяются на международный коммерческий арбитраж, а касаются исключительно третейских судов, Сергей УВАРОВ предложил часть вторую статьи 23 проекта ХПК изложить в следующей редакции:

«2. Споры, предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 21 настоящего Кодекса, возникающие из договора, могут быть переданы на разрешение международного коммерческого арбитража только на основании арбитражного соглашения между всеми участниками юридического лица».

Касательно изменений, которые авторы законопроекта предлагают внести в Закон Украины «О международном коммерческом арбитраже» Николай СЕЛИВОН отметил, что нужно сохранить то нормативно-правовое регулирование, которое доказало свою эффективность и действенность, и вносить только те изменения, которые обусловлены обновлением процессуального законодательства, в частности, в статью 6 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», которая определяет компетенцию государственных судов по выполнению ими функций контроля и содействия арбитражу.

Также кажется странным, что авторы законопроекта, разработав новую редакцию Хозяйственного процессуального кодекса, обошли своим вниманием и не привели в соответствие с ним Закон Украины «О третейских судах», в частности, статью 6, отметили участники круглого стола.

Живое обсуждение вызвала норма, предусматривающая возможность заключения третейского/арбитражного соглашения путем обмена электронными сообщениями.

Людмила ВИНОКУРОВА, доцент кафедры хозяйственного права Киевского национального университета им. Т. Шевченко, выслушав предложение о дополнении пункта 2 статьи 7 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже» словами «электронными сообщениями», предложила словосочетание «электронными сообщениями» заменить словами «электронными сообщениями, если информация, содержащаяся в них, является доступной для дальнейшего использования» с целью предотвращения возникновения у суда сомнений в действительности третейского/арбитражного соглашения.

Также участники круглого стола категорически не согласились с предложенным авторами законопроекта исключением приложений № 1 и № 2 к Закону Украины «О международном коммерческом арбитраже», которыми утверждены Положение о Международном коммерческом арбитражном суде и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Украины, поскольку такое исключение приведет к отмене правовой основы деятельности МКАС и МАК при ТПП Украины, что поставит под угрозу права и интересы как отечественных, так и иностранных субъектов хозяйствования, споры которых рассматриваются этими постоянно действующими арбитражными учреждениями, а в дальнейшем существенно усложнит признание и исполнение арбитражных решений МКАС и МАК при ТПП Украины, как на территории государства, так и за рубежом.

Подытоживая обсуждение, Николай СЕЛИВОН проинформировал присутствующих, что все предложения и замечания к законопроекту № 6232 от 23 марта 2017 года будут обобщены и направлены председателю Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия Руслану КНЯЗЕВИЧУ.

 

версия для печати
Показать все события

 


© 2017 Торгово-промышленная палата Украины